Eszti


Mert viccnek elég durva lenne. Szóval ez a Kocsis Máté tényleg azt hiszi, hogy ezzel az ötlettel ebben a formában meg lehet oldani Magyarországon a drogproblémát? És Hoffmann Rózsa tényleg azt gondolja, hogy ez olyan, mint egy fogászati szűrés? *Hosszú sóhaj*

Annyi probléma van ezzel a felvetéssel, hogy nehéz eldönteni, hol is kezdjem a felsorolást.

Szerintem ő nincs tisztában azzal, hogy hogyan működnek a drogok és drogost sem látott még közelről. Csak annyira van tisztában a témával, mint Mr Mackey abban a South Parkos videóban, amit a zenészekről elmélkedős bejegyzésemhez linkeltem. Meg előfordulhat, hogy látta már egyszer a Trainspotting című filmet is.

Csiszár Jenő, akit lehet nem szeretni, de kétségtelenül ért a témához, azt mondta még nagyon régen a nagy sikerű Apukám Világában, hogy a droggal kapcsolatban azt nem mondja el soha senki, hogy az a rossz benne, hogy baromi jó. A zenészes bejegyzésem alá Krisz linkelt is egy nagyon jó oldalt ennek illusztrálásához. Az világosan látszik, hogy néha rémisztő, ám többségében mégis jópofa hallucinációkat okoz. Problémát az szokott okozni, amikor múlik a hatás, de amíg tart, addig általában nagyon jó. Az meg a további probléma, hogy nyilván egyre több szer kell ugyanannak a hatásnak az eléréséhez. Az egyetlen drog, amitől még a drogosok is félnek, az az ICE vagy más néven metamfetamin. Ez tényleg nem okoz semmilyen kellemes élményt, viszont nagyon addiktív és hihetetlenül agresszívvá tesz. (Még mielőtt bárki elhamarkodott következtetéseket vonna le, nem saját tapasztalatból beszélek, viszont a Vöröskereszt és Richard rehabilitációs folyamatának révén rengeteg drogfüggőt ismertem meg és beszélgettem is velük.)

Amikor gimnáziumba jártam, akkor felütötte a fejét a kábítószerprobléma az iskolámban. A tanárokat elküldték oktatásra, hogy hogyan ismerjék fel azt, aki drog hatása alatt áll és mit tegyenek ilyen esetben. Ez idáig rendben is volt. Ámde úgy akarták megoldani a problémát, hogy bezárták a második emeleti fiú WC-t, mert kiderítették, hogy ott folyik a kábítószerek adás-vétele, a dílert pedig kicsapták. És abszolút nem feltűnő módon hetekig 3 páncélozott rendőrségi kamion állt a suli körül. Ja, és még kitöltettek minden tanulóval egy kérdőívet, aminek a lényege az volt, hogy ismer-e olyat az iskolából, aki drogozik és ha igen, akkor kit. Namost könnyen látható, hogy ez a fajta megközelítés nem hozza meg a kívánt eredményt. Mindössze azt sikerült elérni, hogy nem a második emeleti fiú WC-ben volt az adás-vétel és a diákokból sem sikerült kihúzni, hogy kik drogoznak, mi inkább összezártunk, mint minden normális kamasz közösség a felnőttekkel szemben.

Most tegyük félre azt, hogy ez a javaslat nagy valószínűség szerint azt a célt szolgálja, hogy amíg ezen rágódik a jónép, addig sem az igazán lényeges kérdésekkel foglalkozik, és nézzük meg abból a szemszögből, hogy valóban a drog problémáját akarjuk megoldani. Az anyagi részével nem foglalkoznék, azt már megtette helyettem más. Azt viszont különösen aggályosnak tartom, hogy 12 éves gyerekeknek idegen felnőttek előtt kelljen pisilniük egy küblibe minden különösebb ok nélkül. Nem mindenki Drew Barrymore. Egy átlag magyar 12 éves azt sem tudja, mi az a drog, nem hogy még használná is. És el sem akarom képzelni, milyen pszichikai hatást vált ki egy ilyen korú gyerekben az, hogy minden ok nélkül meggyanúsítják azzal, hogy drogot használ és arra kényszerítik, hogy idegen felnőttek előtt pisiljen azért, hogy bebizonyítsa, hogy ő márpedig nem használ. És mégis mit mond el arról a felnőttről mindez, aki hajlandó végignézni egy ismeretlen kisgyerek pisilését, mert hátha abba a 0,000001%-ba tartozik, aki ebben a korban kábítószert használ?

És miért pont erre a 3 kategóriára kell leszűkíteni? Politikusok, újságírók, iskolások. Nyilván azért, hogy el lehessen hallgattatni az ellenzéki médiát pár fals teszteredménnyel, az ellenzékben ülő politikusokról nem is beszélve. Mert azt el nem tudom képzelni, hogy kormánypárti politikus valaha is megbukjon a teszten. A gyerekek pedig jobb, ha már fiatalon megtanulják, hogy féljenek az államtól és ne is akarjanak ellenkezni, ha felnőnek, mert akkor lesz kéznél drogteszt-eredmény, amit szükség esetén tetszés szerint lehet hamisítani. Vagy ha valamely újságírót/politikust nem lehet fals eredménnyel ellehetetleníteni, akkor majd megzsarolják, hogy a gyereke/unokája teszteredményét fogják meghamisítani és nyilvánosságra hozni.

Ez az évente 1 teszt amúgy is röhejes. Drogtól, életkortól és a droghasználat gyakoriságától függően más és más időtartam alatt ürül ki a kábítószer a szervezetből, de garantáltan egyik sem marad meg egy évig a vizeletben. A nyálban sem. Egy év eltelte után maximum a hajból mutatható ki, de onnan is csak akkor, ha 1 centinél hosszabb, és persze akkor sem minden drog. Akkor a hajvágást is meg fogják tiltani? Aki meg rendszeres droghasználó, az tudja a teszt köré időzíteni a használatot, mert ismeri annyira magát, hogy tudja mennyi ideig kell kibírnia szer nélkül ahhoz, hogy ne lehessen kimutatni egy vizelet teszten. Ha meg mégsem bírja ki, akkor úgyis megoldja, hogy valaki más vizeletét adja le. Főleg hogy előre megadott időpontban lenne, tehát tudna rá készülni.

Normális országokban működik az ártatlanság vélelme. Ez a fajta drogteszt viszont pont azt mondja, hogy mi alapjáraton azt feltételezzük rólad, hogy mocskos drogos vagy, egész addig, amíg be nem bizonyítod az ellenkezőjét. De csak akkor feltételezzük ezt rólad, ha diák vagy, politikus vagy újságíró. Másról nem feltételezzük.

Igen, a drog probléma és előfordul, hogy nem csak a használója számára. Igen, a hosszútávú hatásai borzalmasak. Igen, bele lehet halni. De azok a kábítószerfüggők, akikkel én beszélgettem, egytől egyig azt mondták, hogy azért próbálták ki, mert a haverok is. Meg azzal a felkiáltással, hogy ők úgysem válnak majd függővé tőle, csak tudni akarják, milyen érzés. Sokan abba is hagyták már. De nem azért, mert féltek a börtöntől és/vagy egyéb jogi következményektől. Hanem azért, mert saját maguk miatt abba akarták hagyni. Vagy azért, mert a baráti társaságból már csak ők drogoztak egyedül és emiatt nem maradtak barátaik, vagy mert úgy gondolták, ők már túl öregek ilyesmihez. Ismertem olyan ICE-használót, aki saját magától ijedt meg, amikor erőszakkal kirabolt egy nőt az utcán, hogy legyen pénze szerre. Visszaadta a pénzt a nőnek, keresett segítséget a leszokáshoz és azóta is tiszta. Hogy milyen belső harcokat kell vívnia ahhoz, hogy tiszta maradjon, azt nem tudom. És nyilván pont az ehhez hasonló rablásokat lenne jó megelőzni törvényi szabályozással, mert nem mindenki ijed meg magától és megy detoxikálóba és rehabilitációra. Mert azt azért tudni kell, hogy az esetek döntő többségében rehabilitáció nékül nem ér semmit a detoxikáló.

Sok szélsőséges kommentet olvastam a különböző erről szóló cikkek alatt. Pl. ezt:

A drogosoknak, terjesztőknek persze, hogy nem tetszik az ötlet...
.
Javaslom a kínai, szingapúri, iráni kábítószerellenes törvények bevezetését.
Majd visszasírná az a sok görény kábítószeres a sima vizsgálatot is...
:(((

Szóval ha jól értelmezem ő egy kalap alá veszi a füvet egyszer kipróbáló, majd attól hányó és drogot többet kezébe nem vevő tinit a kemény ICE-használókkal, és mindegyiket kivégeztetné kivétel nélkül. Az pedig fel sem merül benne, hogy akik ezt a javaslatot ellenzik, azok nem azért ellenzik, mert ők maguk drogot akarnak használni vagy kereskedni vele. A legtöbben azért ellenzik, mert ne kelljen már idegenek előtt vizelnem csak úgy random, hogy hátha találnak valamit, ha egyszer nincs semmiféle gyanú arra, hogy kábítószerezek. Ha alapos gyanú van rá, és a helyzet olyan, az megint más. Pl. autóvezető közveszélyesen vezet, rendőr megállítja, az autóból jellegzetes fűszag árad és van az anyósülésen egy üveg sör is. Ebben az esetben nyilván indokolt egy drogteszt elvégzése. De az hadd ne legyen már ok, hogy írt egy cikket, ami nekem nem tetszik. Akkor ennek alapján évente egyszer csináltassunk mindenkinél házkutatást, mert hátha lopott valamit az állampolgár. Nem azért, mert mondjuk videófelvétel van róla, ahogy a Media Marktból fizetés nélkül távoztunk a táskánkba helyezett táblagéppel, hanem mert én úgy gondolom, hogy a másiknak olyan tolvaj kinézetű feje van, meg különben is velem ellentétes politikai álláspontot képvisel, tehát jó ember nem lehet.

Vagy itt ez a másik komment:
  
Be vanak tojva a lepukkant drogosok!Aki nem drogozik az pisil egyet aztán elfelejti az egészet.Csak az retteg aki drogozik!Azok meg féljenek is vagy jó útra térnek.Ennyi!

Ha ez ilyen egyszerűen megoldható lenne, akkor már rég nem lenne kábítószerfüggő a földön. Egy drogteszt nem abból áll, hogy zárt ajtó mögött pisilek egy küblibe és leadom, hanem valaki előtt pisilek, hogy meg lehessen bizonyosodni arról, hogy nem más vizeletét adom le, hanem a sajátomat. Vannak olyan rehabilitációs intézmények, ahol egy férfi meg sem foghatja a saját pisilőjét, hanem más tartja neki, nehogy valamit észrevétlen alá tudjon tenni. Meg olyanok is, ahol ugyan foghatja, de kamera veszi a pisilés folyamatát, hogy biztosan lehessen tudni, hogy nincs csalás. Ez az eljárás érthető egy rehabilitációs intézményben, vagy sportolóknál, ha dopping gyanúja merül fel. De hogy ennek kitenni egy 12 éves gyereket? Vagy bárkit, akinél semmi bizonyíték nincs rá, hogy drogozik, életkortól függetlenül? Megnézném az arcát ennek a kommentelőnek, ha erre kényszerítenék nyomós ok nélkül. Jó útra egy dorogos meg nem ettől való félelmében fog térni.

S ha már idáig eljutottam, mégis mi lenne a következménye egy pozitív tesztnek? Állami gondozásba veszik a gyereket? Szibériába küldik kényszermunkára a politikust? Életfogytiglani börtönre ítélik az újságírót és megfosztják attól a jogától, hogy akár egy emailt is írjon a jövőben?

Aztán itt van ez a hozzászólás is:

Persze megvalósíthatatlan, de kik ajvékolnak legjobban, a nagy jogvédők.Nehogy ne drogozhassanak a kiskorúak, mert még normális felnőtt lesz belőlük. A libsiknek az meg nagy gond.

Ő is azt felejti el, hogy nem csak azokat tervezik tesztnek alávetni, akiknél alapos gyanúja merül fel a kábítószer használatának, hanem MINDENKIT. Tehát az ő gyerekét is akár, ha látott már drogot életében, ha nem.


Aztán mi van akkor, ha valaki legálisan szed gyógyszert hiperaktivitásra? Mondjuk olyat, mint az USA-ban népszerű Ritalin, ami lényegében amfetamin? Azt kimutatná a teszt. Ha orvosi rendelvényre szedi valaki, akkor is meg fogják hurcolni ország-világ előtt?


Én inkább amondó vagyok, hogy meghurcolás helyett a kortárs-képzésre kellene fektetni a hangsúlyt. A tinik legritkább esetben hallgatnak a felnőttekre, viszont a kortársaikra odafigyelnek. Ha egy haverjuk mondja, hogy hé, ezt nem kéne csinálnod, annak az üzenete inkább átmegy, mint azé, ha egy felnőtt mondja ugyanezt. Ha meg mégis kiderül, hogy az illető szenvedélybeteg, és a drogért vagy drog hatása alatt bűncselekményt követ el, akkor ítéljék el az elkövetett bűncselekményért. Az ne számíthasson enyhítő körülménynek, hogy módosult tudatállapotban követte el és azt sem tudta, mit csinál. Amúgy alkoholos befolyásoltság alatt sokkal több bűncselekményt követnek el, mint drogos befolyásoltság alatt, sőt bele is többen halnak az alkoholfogyasztás következményeibe, mint a drogfogyasztáséiba, mégsem látom ugyanezt a szintű kirohanást alkoholügyben. Biztos azért, mert Kocsis Máté még nem hallott arról, hogy az alkoholfogyasztásba bárki is belehalt volna. Hát kérem így jár az, aki csak bulvárlapokból tájékozódik. Találomra megnyitottam a KSH egyik évkönyvét. Nem is olyan régit, a 2012-est. Ennek a 111-ik oldalán (ill. 136, ha a bal felső sarok keresőjébe akarjuk írni) ott áll világosan, hogy 2012-ben 3015 fő halt meg alkohol okozta májbetegség miatt, ebből 744 nő, a többi férfi. Kíváncsi lennék mekkora számot kapnánk, ha azt is hozzávennénk, hogy hányan haltak meg ittas sofőr által okozott balesetben. Ugyanebben az évben ezen forrás szerint összesen 24, ismétlem, huszonnégy ember halt meg kábítószer miatt, ebből 6 nő. Ebből a táblázatból az is kiderül, hogy nemzetközi összehasonlításban is nagyon jók a mutatóink a kábítószer okozta halálozást illetően a 25 évnél fiatalabb korosztályban (ha már ennyire a 12-18 közöttiekre fókuszálunk).

Én elhiszem, hogy sokkal hatásosabb cikket lehet írni arról, hogy valaki egy kapualjban egyik karjába kokaint a másikba meg heroint lőtt. Azt el se olvasná senki, ha azt írnák meg, hogy Kovács 12 János 25 évig masszívan ivott, emiatt májzsugora lett és infúzióra kötve várja halálát egy elhagyatott kórteremben. Viszont ilyen kérdésről törvényjavaslatot benyújtani bulvárcikkek alapján a konkrét tények ismerete nélkül enyhén szólva is felelőtlenség.